JASRACについて考える

全99件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

かわいそうな・・・

投稿者：obakasan 投稿日：2009年 5月13日(水)22時08分18秒

フツーの人からは、どちらがおばかさんと思われているのか、全く把握できていないおばかさんが存在する件

(無題)

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 5月13日(水)20時34分46秒

コマブ墨田さん＞談合なんて難しい言葉使っても彼には理解できませんよ。そもそも、どんなところから入っても、最後は根拠のない「公取否定」を可能性や疑問符をつけて語ることで「あたかもそういう視点があるかのように第三者に見せたい」だけですから＞おばかさん反論しても「可能性は否定できませんよね」の一点張り。根拠も示すことなく「かもしれない」だけ語尾につければどんな嘘をつくことも「可能」であるとか思ってるんですかね＞おばかさんこんなところ(命名者：けん)素人は読んでないんだから、素人なら騙されるかも知れないレベルの事柄を書いても無意味だと思うんですが、まぁ、要するに自分の気に入らない意見を言う他者を誹謗中傷して「溜飲を下げたい」手合いの人格なのかな＞「今」おばかさんが被ってる人格。

それ見てませんが

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 5月13日(水)01時41分41秒

編集済

＞５社が利用許諾を拒絶した各行為について，５社間における明示の意思の連絡を直接証するものは存しないそうで別に5社間で連絡取った証拠なんかいらないんじゃないですかね？ 5社が立ち上げた配信会社は1社なんだからｗ 5社がここに権利許諾しようというのは統一意思であるのは間違いない。だけど5社全部が他社に許諾してないのは別に共同意思じゃないんですけどなんて言ったところでなんかの足しになるんですかね？これ談合じゃないんで。＞４年前の着うた提供業者5社に対する勧告に対しての審判審決は昨年やっと出て、これ4年前より今の方が違法イメージ数段高いですね(笑ツタヤだって100円で売ってるわけで(笑今ここで着うたフル対象で公取委調査ということだと、なんというか、ジャストめぐりが悪い感じですよね。一曲400円なんて度肝抜かれましたよ。せいぜい200円ぐらいかと思ってた。

４年前の事件が

投稿者：けん投稿日：2009年 5月13日(水)01時02分46秒

国会審議中継で驚いたのは、４年前の着うた提供業者5社に対する勧告に対しての審判審決は昨年やっと出て、それについての第２審が高裁で争われている最中だという話が出てきたことです。率直な印象として審判遅すぎでしょうと思いますね。また、当時はちゃんと証拠をつかんだんだろうと思ってましたが、どうやら、５社が利用許諾を拒絶した各行為について，５社間における明示の意思の連絡を直接証するものは存しないそうで。。最近の公取を見るに、さもありなんという気もします。それで裁判勝てるんでしょうかね。案外あっさり負けたりするのかもしれません。

優越的地位の濫用　最大ポイント

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 5月13日(水)00時13分51秒

編集済

表の使用料規程では、あたかも包括契約と個別支払いの両方準備されてるかのように書いておいてその実、→わずかしか使わないから個別で払いたいという人に「飲食店はだめだ、包括しか認めない」として無理やり契約させる。ところが、過去分請求だとなると「包括は認めないよ、全部個別で10年分払ってもらう」と言う。そんな根拠があるのかと聞くと、「ほらこれ見なさいよ、これこれ細則に書いてある」と初めて別個項目を出してくる。で、それ見ると確かに書いてあるわけですね。書いてあるから完全に独禁法違反でしょうね(笑　JASRACもさすがにこれは途中でやばいと分かったらしく、「まぁこのご時世だからこれはやめてあげるよ」とか言って消したようですが、消したからといって過去の違反がチャラになるということは無いと思います。まぁこれぞ「優越的地位の濫用」の見本じゃないですかね。それでがっぽりふんだくるんだもん。一方のＴＶはたったの年収ベース1.5パーですよ？

今回の独禁法改正での罰則強化

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 5月12日(火)23時52分17秒

編集済

「排除型私的独占」の方はズバリＴＶ枠包括料金に一発目かぶっちゃったわけですがw、SWAN事件・ビートルズ逮捕事件・名古屋ライブハウス逮捕事件、といった本BBS議論で関わりが大きい零細事業者高額請求に関しては、もう一方の強化領域である「優越的地位の濫用」が対応ですよね? 公取委（国)はこの領域の違反に対してもやる気満々。まぁTV枠の方で公取委(国)から「排除型私的独占です」と言われて「私人間取引だろ、自由だろ、不当介入すんなよ」と力説するJASRACですから、飲食店枠包括契約(+包括風個別総額請求）でも同じ論理で「私人間取引でいくら請求しようが文句言われることない」と必ず主張します。しかし、飲食店枠は他社参入がないJASRAC完全独占領域なのであり、普通に考えてもそれが通用しないのは今回の件より明確なわけですね。再三自分言ってるように、そもそも独占領域の公共料金というものは市場対応論拠が明確になった上で初めて認可が下りてるはずのものです(＆その説明責任は事業者にある)。届出制料金であっても監督官庁がチェックして、満たされてなければやはり却下しなければならないはず(補足：独占領域なのに届出でよしでノーチェックなんてことは許されませんので）。加えて、過去分請求時の特別高額計算法(差額数倍)なんてことやってるわけですが、なんでこんなのありえるのか？罰則徴収が認められない我が国では普通に考えればありえませんから。まぁJASRAC側論理では、通常徴収だということですから、そこのところ独禁法フレームでの説明になりましょうか。もし公取委から指摘されても「私人取引で自由料金だ、介入不当」と言うんでしょうね(笑ということで、そこいらきちんと論理的に積んだ上で「優越的地位の濫用」で理屈に合わない高額請求やってないかという話になるんでしょうねｗ独禁法上理屈に合わないとなったら、ここもきっちり排除命令出してもらって、不当に巻き上げた分は返金させてもらわないとならないですね。名古屋ライブハウスのケースなんか確か10年分で1000万超えてましたよね？年100万以上の著作権料って何ですかそれ（汗

だからさ

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 5月12日(火)21時53分0秒

「公正取引委員会について考える掲示板」でもおつくりになられたらよろしい＞おばかさん

しかしこれ、

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 5月12日(火)21時43分8秒

今気づいたですけど、「我が国の放送使用料は」ってのは何なんですかね？「我が協会の」でしょ？「我が国の」ということならとっとと公取委の命令に従うべきでは？

世界標準といえばｗ

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 5月12日(火)21時38分5秒

松野議員質問に続く川内議員質問で、「世界中どこを探しても着うたフル一曲400円なんてない、世界標準は100円ぐらい、それが400円になるというのは何か不当なことがない限り考えられない」という事実説明やってるのだと聞いてると、そのまま「・・・ということなのでこの件この場で公取委に申告いたしますが」という展開、面白かったですね。フルじゃない着うたの方はすでに審判で排除命令が確定していて高裁に行ってるわけですが、フルは別枠で放置状態になってたらしいです。ところで、JASRACのＴＶ枠包括料金、年収の1.5パーは世界標準ですかね？まぁ「市場99パーシェアの当方は対世界標準でものすごく安くやってて、世界中から文句言われてんだよ、どうだ恐れ入ったか！」な～んてまぬけな自白が既にあるわけですがｗ　　　↓ ＞我が国の放送使用料は、国際的にみて極めて低い水準にあり、諸外国の著作権管理団体からの求めにより、その改善に取り組んでいる最中であること。

以上は、新着順91番目から100番目までの記事です。
これ以下の記事はありません。