投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助動画検索<OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ] [ 検索 ]

投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成 他のスレッドを探す
[PR] 在宅ワーク 脱毛 鳥取の求人・転職 太陽光 物流費
[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]
全99件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 

あ、いいサイトみっけｗ

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)12時52分29秒
  要所しかまだ読んでないですが、アメリカの事情はこういう感じですね。
まぁ松野議員も陳情者の言ってることを鵜呑みにしないでせめてネットぐらい見て回ってから国会に臨んで貰いたいところ。竹島委員長の答弁では公取委はアメリカだけではなく主要各国詳細把握してる模様です。当たり前ですよね。そんなのウラもとらずに動いてるわけ無いです。

ASCAP & BMI -- Protectors of Artists or Shadowy Thieves?
By Harvey Reid
http://www.woodpecker.com/writing/essays/royalty-politics.html

>Permission is granted in the form of a yearly blanket license, that entitles a buyer to use anything in the ASCAP or BMI catalog during a calendar year. The price for this blanket license is determined by an elaborate formula that involves the demographics of radio and TV stations, concert ticket price, seating of the room, the form of music (radio, solo, band, show, theater, etc.) and number of hours per week music is being used. (Currently, television comprises 46% of ASCAP's revenues, radio 35%, and presumably performance venues provide the other 19%.) ASCAP may not deny a license to anyone, nor discriminate in their prices, and all similar users must pay the same rate.

非常に注目される「 an elaborate formula 」なわけですが、ここで「an」が着いてることがより注目なんですよね。たった一個のシステムということでしょｗ　これが決定的じゃないんでｽｶね。全領域を統括するたった一個のシステムがある？　そういうことでは？　英語力無いので誤読だったら言ってください。でも論理的にそうなのが当たり前であって、JASRACみたいに業種ごとに勝手な山勘値段きめてたら公平性な秩序など出来るわけ無いです。アメリカでそんなことやったら集団訴訟ですからｗ　まぁおめでたいですね、日本は。

ちなみに放送だけで収益の80パー、ライブ現場は20パーということかな？ ここいらもいずれでかいポイント。TV枠で超ダンピングしてる分をどこで帳尻合わせてんだろうということですから。

参考サイト
http://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2008/04/post-a7ab.html 		 

おやおや

 投稿者：bluetone  投稿日：2009年 5月14日(木)06時36分47秒
  敗色濃くなると捨てハンさんが書き逃げする展開は相変わらずですか。。。

おばかさん理論は「公取委外に独禁法を運用する組織が多数存在する」「それら他組織の運用ルールと公取の運用が著しく異なっている」という前提でなされていますが、それどこ？と問うと「アメリカ」とか「諸外国」とか「JASRACと放送局」とか「ケータイ電話キャリア」とか。。。。
これらは、いずれも「わが国の独禁法」を「運用する」組織ではありませんから。比較の対象として参照なさっても意味も説得力もないのではありませんか？独禁法の「おばかさん説」なんですかね。わが国の独禁法に関する公取の運用ルールの是非を問う際に「運用される側の論理」と比較したり、法体系の異なる諸外国を引き合いに出すというのは。

何を聞いても「自説の結論」から一歩も出ないのだからどうしようもないとは思いますが。 		 

追加

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)02時38分31秒
  ＞竹島委員長は、「利用割合を反映しない契約を結んでいる行為が
排除型私的独占行為に当たる」と言っていますが、
以前より私が主張しているように、まったく根拠がないです。
根拠もなく、私人間の契約に口を出しているというわけです。

公取委は細かく具体的に説明してるわけなので、
具体的に逐一反証するしかないんじゃないんですか（笑
根拠ないと言われても、公取委は「さんざん言ってるじゃないか」になるだけでしょ？
こんな幼稚かつ出鱈目なJASARCの屁理屈でありながら
意外とプロパガンダが利いており、
ついに衆議院議員まで完全リフレインの国会質問しているありさまは、
これ自体が別個問題じゃないですかね？ 		 

Ｒｅ

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)02時15分22秒 		編集済
  ＞松野議員は、
「JASRACが私的独占又は不当な取引制限をしたならば、
JASRACに対して排除命令を出すのは適当だと思うんですけれども、
今回はJASRACは何も私的独占もしておりませんし、
不当な取引制限もしてない訳です。」と明確に主張されていたと
思います。

だから、これが決定的かつ絶望的におかしいでしょｗ
排除型私的独占と支配型をごっちゃにしてるわけで、基礎知識なさ杉です。
国の動きはこれまでいまいち明確になってなかった
「排除型私的独占」というものの違法性を明確にして
違反者にその重大性(犯罪性)を知らしめて
取り締まりを徹底しますとなってるんですよね。
法案も総員賛成で衆議院すでに通ってますし、
民主党議員もそっち方向でがんばったｗ

その真っ只中でのこの件なんですよ。
「排除型私的独占やめてください」と言ってるところでもって、
松野議員は排除型の定義が理解できず直接他社排除の行為を行わない限り
私的独占に当たらないと信じ込んで発言しているわけですが、
竹島委員長は半ば「まったく素人はしょうがないな」といらつきながらも、
丁寧に「排除型私的独占とはこれこれこうなので該当するんです」との旨
明確に説明しております。
まぁその目で見ても理解できませんか。もはや無理ですか(笑

＞じゃあアメリカも独占禁止法違反状態なのは明白じゃないですか（笑）
シェアが大きいから、が理由じゃないんですから。

ですから、アメリカでは無理やりでも競争市場維持させるんで
独禁法違反じゃないんじゃないんですか？
そもそも別に他国の法律がどうなってるか関係ないですし。
自国の法律内で説明つかないからって、
じゃぁアメリカはどうなんだなんて話にしたってしょうがないでしょう。
そもそもそんなのが審判で通用しますか？
ちなみに竹島委員長は別所で、別に我が国の独禁法が他国と同じである必要はない、
日本特有の事情に応じて考えるべきという趣旨で発言してます。当然ですね。

＞こんなありさまじゃ「包括契約がなんでいけないんだ、世界中で
やってるじゃないか」と思うのがJASRACだけでないのは当然でしょう。

まぁ基本JASRAC＋その周辺だけと思いますけど（笑
まぁそんな大げさなことではなく
単に日本語力がないからということですよね。
まともに文章も読めない。
相手の技量に合わせて数段降りてきて説明してくれた相手に感謝もせずに
話も聞けない、そういうことの問題ですね。 		 

こんなありさまじゃ

 投稿者：けん  投稿日：2009年 5月14日(木)01時33分33秒
  コマプ墨田さま

松野議員は、
「JASRACが私的独占又は不当な取引制限をしたならば、
JASRACに対して排除命令を出すのは適当だと思うんですけれども、
今回はJASRACは何も私的独占もしておりませんし、
不当な取引制限もしてない訳です。」と明確に主張されていたと
思います。

竹島委員長は、「利用割合を反映しない契約を結んでいる行為が
排除型私的独占行為に当たる」と言っていますが、
以前より私が主張しているように、まったく根拠がないです。
根拠もなく、私人間の契約に口を出しているというわけです。

竹島委員長は、シェアが大きいから違反だというわけではないと
言っていました。利用者の利用割合が反映されるようになっていない
からいけないのだと。
じゃあアメリカも独占禁止法違反状態なのは明白じゃないですか（笑）
シェアが大きいから、が理由じゃないんですから。

こんなありさまじゃ「包括契約がなんでいけないんだ、世界中で
やってるじゃないか」と思うのがJASRACだけでないのは当然でしょう。

しかしまぁ、新規参入者がなかなか市場に受け入れられない
ことは当然よくあることで、それは商品に魅力がないとか
などの理由で利用者がそういう選択をしただけのこと。
なんら命令を出すような話ではありません。
公取はそんな当たり前のことさえ分かっていない。
ほんとこんなんが強制力をもっているなんて、
またそんなんの陳腐な主張を支持する人がいるなんて、
日本の将来は真っ暗だと思います。 		 

え？違うんじゃないの？

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)01時05分22秒 		編集済
  ＞１つあげれば、アメリカでは現在のJASRACが
行っているような包括契約が一般的ですが

アメリカでは利用一曲ごと完全掌握するシステム確立してますから、
以下のような力学が可能と思われます。

三社あって、例えば、50％、30％、20％、の利用比率だとして、
三社とも同額の包括料金設定してたら、
20％のところが一番分配率が高くなるので、権利者はそちらに移籍します。
また放送局だって、20％のところに対しては包括料金を下げるように交渉するかもしれません。
その場合、例えば利用比率が他より低くなるのは、御社のレパートリーが少ないのだから必然だ、
とか根拠あれば筋がとおるでしょう。
放送局は全体利用量に対して三社支払いが著しく高額に推移した場合は
どの社がその要因になってるか判断してそこに対して交渉するでしょう。

そういういくつかの要因が重なって、やがて各社妥当料金に至るんじゃないんですかね。
総量に対する各社割合が出てるからこういうのが可能となります。
まぁこれざっくりしたイメージです。

少なくても、JASRAC論理では永久にJASRAC独占なのは当たり前ｗ

PS
そもそも、アメリカの場合は、ASCAP独占時の不当料金体制を打破するために
BMIを立ち上げて、無理やり二社競合を作り出した事情を考えれば、
「JASRACと同じ包括契約」などであるわけないですよ。絶対ありえません。
無理やりでも競争せざるを得なくなるような仕掛けがあるはず。 		 

はて？

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)00時29分40秒
  ＞公取はなぜか、「包括契約の使用料は利用者の利用割合が
反映されるようにしないと独占禁止法違反」などという
意味不明な「俺ルール」を持ち出してきています。

竹島委員長は、アメリカでは競争市場が確立してるが、
日本の場合はそうではない。市場を準備して参入表明もあるのに、
何年たってもこのありさまではないか。
その理由はこういうことだからであるので、排除命令出してる。
という趣旨の説明されてますが？

なにしろ我が国の法律では、シェア９９パーだと公取委の監視対象なんだから
無条件で公取委は命令できるんじゃないんですかね？
それはアメリカ関係ないです。 		 

そもそも竹島委員長は

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月14日(木)00時22分16秒
  「自由料金でも包括契約でもいい」と説明してるんですがね？
「ただし自己割合だけちゃんと出すように」ということです。
排除命令自体もその趣旨で書かれてますよ？
ただそれだけの話のところでもって、
「包括契約をなんで禁止するんだ世界中でやってるじゃないか」とか、
わけの分からない大騒ぎしてるJASRACなのですが？

こんなおはずかしい内容でも、
なぜか津田氏や岸氏のような賛同者が続出しておりますがｗ
ついには衆議院議員までがこの的外れのJASRAC主張をまともに受けてしまって、
大事な質疑時間を無駄に全部使っちゃってるんですよね。
民主党は一方では排除型私的独占罰則強化では法案通すのに尽力してるわけで、
「なんで松野議員は逆行なんだ?」にしかなってないわけです。
もし松野議員趣旨が「この件排除型私的独占にはあたらないのでは」
ということだったら分かりますけど違いますもんね。
排除型私的独占の意味を竹島委員長からあれだけ説明されても
最後まで理解できてない。
つまるところ「排除型私的独占の場合は違法じゃないんだ」という主張ですよ、あれは(泣
な〜んか民主も若干不安になっちゃいましたね。

がんばっておられる民主議員、川内議員、和田議員には悪いんですけど、
まぁ率直なところここはそうなっちゃうかなぁ。 		 

re

 投稿者：けん  投稿日：2009年 5月14日(木)00時02分34秒
  コマプ墨田さま

根拠はこれまでさんざん書いてきてますからねぇ。

竹島委員長の説明はおかしなことだらけですが、
１つあげれば、アメリカでは現在のJASRACが
行っているような包括契約が一般的ですが、
公取はなぜか、「包括契約の使用料は利用者の利用割合が
反映されるようにしないと独占禁止法違反」などという
意味不明な「俺ルール」を持ち出してきています。

それが正しいなら、アメリカで行われている運用は
「独占禁止法違反」ということですよね。
公取はアメリカに、なに独占禁止法違反的なことしてるんですか、
とアドバイスしてあげたらいかがですか（笑） 		 

re

 投稿者：コマプ墨田  投稿日：2009年 5月13日(水)23時18分10秒
  自己の論理抜きで突然外的にフツー基準設定されてもまずいわけですが(笑
「フツーのひと」という第三の立場はこの件で無意味。
公取委が正しいか、JASRACが正しいか、二つに一つだけですから。

まぁけんさんも公取委批判するのはいいとして、
何の根拠も出さないでひたすら「どんな時でも自由でいいんだ、公取委は俺ルールつかうな」
の一辺倒では、さすがにいいかげんにして欲しいということじゃないんですかねｗ
衆議院での公取委竹島委員長の説明あるわけだから、
それに対してどこがどうおかしいとか書いたらどうですかね？
まぁ竹島委員長、竹を割ったようにきっちりわかりいい解説してますが？ 		 
以上は、新着順81番目から90番目までの記事です。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 
／10 


[PR] 美容皮膚科