JASRACについて考える

全99件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

消費者庁の間違い

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年10月 1日(木)23時25分30秒

公共料金の窓にある定義では「届出制での料金は公共料金」となっております。携帯電話料金は、いわば、届出制を離脱して市場競争枠に成長した優秀な領域なのであり、これは公共料金ではない（元公共料金）。ところがＳＷＡＮさんは消費者庁から「携帯電話料金は届出制でも公共料金ではないのであり、 JASRACの料金も同じ届出だから公共料金にあたらない」ようなことで門前払い。まず消費者庁は携帯電話料金を届出制料金だと理解してる段階で間違ってますからｗさらに、公共料金の窓に書いてある「届出制料金は公共料金である」という定義と、消費者庁返答の「届出制料金は公共料金ではない」は、通常両立不可能ですから。（公共料金の窓＝消費者庁公式見解・・・のはず（汗もしありえるとすれば「届出制には特殊領域がありそれを満たすものは公共料金ではない」という別項がある場合でしょう。もしそうであればそれを掲げていない段階で問題ありです。その状況が明確になった場合は詳細説明頂戴できるものと思われます。これについて前回電話でこちらから指摘しておきましたけどね。

Ｒｅ

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年10月 1日(木)22時57分5秒

編集済

いえいえ、総務省は正しいですよ。今朝方書いたとおりそれで自分も納得しましたのでｗですからこちらは公共料金ではないということで問題なし。まぁ総務省の根気よい段階規制の成果で、ついに届出制すら不要のほぼ自由市場化が成されたということでしょうね。でも、JASRACの使用料は届出制の料金ですから公共料金の窓の規定どおりであればこちらは公共料金。総務省は正しいけれど、消費者庁は間違ってるんじゃないのかなぁと思う次第です。それと、公共料金の窓と消費者庁の見解が異なるなどということは金輪際ありませんよ。（←本来はｗ）どっちかが正しくてどっちかが間違いということなどあるはずないじゃないですかｗ　消費者庁が公共料金の窓を掲げているのですよ？ちなみに、自分の消費者庁との最初のやり取りは以下ですので。コマプ「そちらの取引のセクションに公共料金の窓というサイトがリンクされていますが、公共料金の範疇にある料金に関して我々国民が取引上の問題を発見した場合、そちら様が対応窓口であるという理解でよろしいでしょうか云々・・」消費者庁「そうです。」これ以後のやりとりを先日報告した次第で御座います、ハイ。

(無題)

投稿者：　投稿日：2009年10月 1日(木)21時44分31秒

そもそも日経の記事は事業者間の接続料金についての話ですから総務省の人の言ってるので正しいです。広義にはこの接続料が個々の契約者の通話料金に反映はしますがこれについては日経の記事にあるように「不透明」です電気通信事業法19条を引き合いに出されてますがこれも日経の記事と同様事業者間の接続料金についてのものですからこれも総務省の人の理解でおおむね正しいでしょうコマプさんからすると公共料金の窓は自分の説を補強する立場だから正しくて消費者庁・総務省がおかしい、なのかもしれませんが、もう少し各記事・条文をじっくり読まれるとよいのではないでしょうか

総務省への再確認

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年10月 1日(木)11時26分35秒

編集済

昨日と同じ人が出られたので話が早い。コマプ「昨日はこれこれ伺いましたが、確認したところ、電気通信事業法第19条にはこうあり、日経の記事にもこのようなことが云々・・；」総務省「事業法第19条は基礎的役務に関わる料金(インフラ関係)についてであり、これと一般使用料とは別です。」コマプ「一般使用料に関しては届出制ではないと？」総務省「そうです。」コマプ「そうですか。ではその制度に切り替わったのはいつでしょう？」総務省「平成7年からです。」という感じで、自分としてはどうにも理解不能なのですが、実際総務省サイドは「確実にそうですよ」という口調なのでそうなのでしょうｗ　これ以上電話ではつっこみようないですね。担当者も親身の説明ですし（連日お世話様でした）。まぁでも、別段問題ありませんけどね。というよりかえって話が分りやすい。届出制ではないから公共料金に当たらない領域を引きあいに出して、しっかり届出制の料金なのに「同じことですから」なんて理屈はなりたちませんから。しかも、届出制ですらないのに総務省は日経記事のような綿密な監視指導体制をとってるということですから。まぁこれが普通ですよ。

調査（総務省携帯電話料金関連

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年10月 1日(木)00時36分1秒

編集済

やっとたどりついた最新の状況を伝える記事。総務省めちゃめちゃ規制やってますが？(汗携帯電話の接続料引き下げ方針示すも通話料値下げは不透明、接続政策委員会から2009年7月8日 http://www.nikkeibp.co.jp/it/article/NEWS/20090708/333439/ ＞一種指定事業者は接続料は総務省の認可制となっており、営業費（販売奨励金や広告宣伝費など）を接続料原価に組み入れないという前提になっている。一方、二種指定事業者は接続料は認可制ではなく届出制であるため、移動体通信事業者の判断で営業費を組み入れている。今朝の総務省への電話は何？携帯電話料金も政府規制あり（認可or届出料金) というのが真実ということでよろしいかと(汗ＰＳというか、よく考えたら大元にこうありますもんね。＞電気通信事業法 http://www.houko.com/00/01/S59/086.HTM ＞第19条　基礎的電気通信役務を提供する電気通信事業者は、その提供する基礎的電気通信役務に関する料金その他の提供条件（第52条第１項又は第70条第１項第１号の規定により認可を受けるべき技術的条件に係る事項及び総務省令で定める事項を除く。）について契約約款を定め、総務省令で定めるところにより、その実施前に、総務大臣に届け出なければならない。これを変更しようとするときも、同様とする。＞２　総務大臣は、前項の規定により届け出た契約約款が次の各号のいずれかに該当すると認めるときは、基礎的電気通信役務を提供する当該電気通信事業者に対し、相当の期限を定め、当該料金を変更すべきことを命ずることができる。 1．料金の額の算出方法が適正かつ明確に定められていないとき。 2．電気通信事業者及びその利用者の責任に関する事項並びに電気通信設備の設置の工事その他の工事に関する費用の負担の方法が適正かつ明確に定められていないとき。 3．電気通信回線設備の使用の態様を不当に制限するものであるとき。 4．特定の者に対し不当な差別的取扱いをするものであるとき。 5．重要通信に関する事項について適切に配慮されているものでないとき。 6．他の電気通信事業者との間に不当な競争を引き起こすものであり、その他社会的経済的事情に照らして著しく不適当であるため、利用者の利益を阻害するものであるとき。自分何か間違っておりますでしょうか？詳しい方がご覧になっておりましたらぜひともご示唆頂けないでしょうか。 PS 翌１０月1日に再確認→内容は１個上のレス↑を。

確認作業パート２

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 9月30日(水)11時04分54秒

編集済

携帯電話料金の監督官庁と思われる総務省へ電話ｗびっくりの新事実です。携帯電話どころか家の固定電話も料金自体は一切届出料金ではなくゆえに公共料金ではない模様です。完全に一般市場枠なんですね。であればこれは当然公共料金でなくていいでしょう（笑となるとJASRACの料金はどうなんでしょうか？届出も不要の完全市場対応可能の体系なの？で、もひとつ重大な情報を得ました。電話料金の中で唯一、事業認可扱いになってる領域があるのですね。ユニバーサルサービスという領域。ここは特殊な業務内容であり事業者に勝手にやらせてもおけない事情があり事業認可扱いの模様(料金は事業者決定)。すなわちですね。総務省は、長い年月かけての自由市場相当環境構築の努力が実った領域は、ついに事前規制を全てとりさって完全自由市場化を成し遂げたのですが、それにもっていったら国民の利益が損なわれる部分領域は分離して、そこだけは認可制度維持という考え方なのです。「だいたい全体がいいんだからごく少数の利用者の不自由など気にしてもしょうがないよね、全部届出制でいいじゃないか、まぁ完全自由というこったね」な～んてことは金輪際ございませんのです。ＰＳじゃぁ～んｗ JASRAC使用料規定の表紙にある届出記録の最終日で御座います。　↓ ＞一部変更平成２１年２月２３日届出ＰＳ２ところが(汗帰宅後、確認でネットを見回したら、こういう記事がありまして？ NTT東西の電話料金消費者物価上昇でも総務省値上げ認めず http://news.livedoor.com/article/detail/3836874/ ＞現行のプライスキャップ(上限価格)規制を09年以降も3年間継続する見通しとなった。＞ NTTの料金には総務省の規制がかかっており、今回は3年に一度の見直しに当たる。＞言うまでもなくNTT東西の電話料金は公共性が高く、景気停滞と物価上昇が予想される中、料金引き上げは国民生活や日本経済に与える影響が大きい。＞加入電話市場は事実上、NTTの独占に近いため、総務省が消費者物価指数の変動やNTT東西の生産性向上見込率などを算出し、料金の上限価格を定めている。ん～？　今朝総務省に電話して聞いた話と全然違う気がするんですが？自分が「携帯電話料金に対する総務省の料金規制ありますよね？」という前提で質問したら、総務省「そんなものはありませんよ。」コマプ「でも届出料金ですよね？」総務省「いえ違います。一切ありません。加入電話でもありません。」コマプ「えっ？じゃ完全に自由市場に任されてると？」総務省「そうです。」コマプ「料金に対する規制も届出義務も無い？」総務省「無いです。」みたいな自信満々の話で眼から鱗だったんですが、この記事だとそういう話にはなっておらず、まぁ自分が言ってる方に近いわけですが？一体全体どうなってるのか？また確認で電話するの気が重いです（泣公共料金の窓でもこうありますから、少なくても21年9月いっぱいは適用のはず。 NTT東西の通信料金の決まり方 http://www5.cao.go.jp/seikatsu/koukyou/com/co04.html ＞この制度は平成12年10月から適用されており、上限値の適用期間は10月1日からの1年間で、毎年改定されます。20年10月から1年間の期間では、 NTT東西は、電話やISDNサービスの料金水準について、12年4月時点の料金水準と比べて、最低でも7.3％低い水準とすることが求められています。

確認作業パート１

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 9月28日(月)16時19分2秒

編集済

今消費者庁の取引物価対策課への確認をしました。まぁ予想通りというか、実に厳しい(向こうが)ｗ官僚体制の打破というのはかなり先行き長いです。とりあえず本日は「本当に届出料金だと公共料金に当たらないのか」の確認にしぼって電話。するといきなりやっぱり「あたらない」という旨の返事。SWANさんの時出た人と同じ人でしょうか。「そりゃおかしいですね、公共料金の窓にはこれこれしかじか・・」とつっこんでいくと、どうも消費者庁側の認識は「届出でも上限規制などがあるものとまったくないものがあって、前者は公共料金、後者はあたらない」という認識の模様(予想通り）。なので「それはおかしいですね、そんな定義は読んだかぎり見当たらない、そもそも事前規制を全て廃止できるだけの競争環境形成の段階的規制を何年もかけてやったからそれが可能な領域が生じたのであって、そうでない領域に同じ定義は成り立たないし、事前規制が廃止された領域でも不当な料金が成された場合は政府の規制が入ると書かれてある（実際出された事例あり)、あなたの主張は矛盾している、公共料金の窓にあなたの言ってるようなことが書かれてありますか？　ありませんね」と厳しく言ったところ、その後適切な反論はできませんでした。「ここであなたの勝手な解釈を聞いても仕方が無いので後日電話しますので消費者庁の確実な認識として調査しておいてください」と電話を切るｗまぁ実際やはり窓口はテキトーです。悪意があるというよりは勉強不足。素人より分ってない感じですよ。厳しく追及しないとどうにもならないかもしれません。まぁそれと、たぶんこのセクションは内閣府からきてる人材なので、消費者庁の意味がまず分ってない感じでしたね。今までどおり内閣府延長でのんびりやってられると思ってる感じです。まいったなぁ。追記途中のぶったまげるような展開を(泣消費者庁「公共料金といっても運営は各省庁ですので云々」コマプ「ちょっとあなた、そういうこと言って国民をたらいまわしにするのをやめましょうというのが消費者庁の意義でしょう、だからこそ、高い税金をそちらにかけても、じゃぁやってもらいましょうかとなったんじゃないんですか？もし公共料金に該当する料金で我々国民が見て、これはちょっとおかしいんじゃないの？定義に反して無茶な金額請求してないですか？というのがあれば、そちら消費者庁に連絡すれば、はいそれでは調査しますとなって、万が一我々の側の間違いであればそれ相応の説明があろうし、確かにおっしゃるとおりでしたとなれば、消費者庁の責任できちんと是正対策取ると、そういうことを言ってたわけじゃないんですか？云々」役人に「理念と行動の一致」を成し遂げてもらうのに我国はあと何十年かかるんでしょうかね。なにしろ向こうは「一致してなくて全然ＯＫ、理念は高らかに行動は適当に」という前提ですから。それを思うと絶望的になります。

消費者庁はダメでしたｗ

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 9月23日(水)20時50分19秒

編集済

全国の皆様こちらをご確認くださいｗ http://www5.cao.go.jp/seikatsu/koukyou/towa/to01.html ＞これらの公共料金をその決定方法で分類してみると、国会や政府が決定するもの、政府が認可するもの、政府に届け出るもの、地方公共団体が決定するもの、に大きく分けられます。消費者庁の弁　↓ ＞認可制だと公共料金、届出制だと公共料金ではないこのような虚偽を言って弱い立場の個人をたらいまわしにして、少しでも楽しよう、権力の側になるべく付いて得して生きようというのが自民政権の下で構築された官僚機構ということですね。消費者庁も何一つ変わらないようですね。口先では散々いいこといってましたけど、やることはこういうことだったわけです。ん～、福島瑞穂に根元を崩してもらわないと話になら無そうですね。まずは、長官の取替えですね。いえ、最初自分は穏便にと言ってたんですけど、長官代えるべきという民主の主張は正しかった。ごめんなさいｗ PS コント利用者「もしもし、消費者庁ですか。届出制料金だと公共料金にはあたらないということで利用者を門前払いしたということがネットにあがってますけど、本当にそうなんですか？認可だと公共料金、届出だと関係なしと？」消費者庁「はいそうですね。認可料金だけが公共料金となりますね。届出は別です。」利用者「届出料金枠に入れば届出するだけで完全自由設定でOK、利用者は黙って払えと？」消費者庁「そうですね。公共料金に当たりませんから、完全自由ですね。市場原理で適正価格が決定しますから。」利用者「そうですか、では、完全独占枠で競争原理が働かない場合も届出枠ならそれでOKですか？」消費者庁「届出料金ならばそうなりますね。」利用者「一曲百万円と設定されてもですか？」消費者庁「そうなりますね。公共料金ではありませんから。」利用者「ほう、じゃ論点変えますけど、そちらのサイトのリンクにある公共料金の窓にこうあるんですけど↓、これはどう解釈すればよいのですかね？『＞これらの公共料金をその決定方法で分類してみると、国会や政府が決定するもの、政府が認可するもの、政府に届け出るもの、地方公共団体が決定するもの、に大きく分けられます。』とかいてあるんですけどね？　届出にも何種類かあるんでしょうかね？」　　　↑ まぁこういう展開になると思われます（泣 PS2　重要参考サイト　　　↓ 料金制度に係る主な論点他の独占・寡占業種の料金の決定方法（４ｐ） http://www.kantei.go.jp/jp/singi/road/dai18/18siryou8.pdf ＞1985年4月、NTTの民営化により新規参入が始まり、競争により料金は年々値下げの傾向。 1996年には携帯電話、PHSが、1998 年には固定電話を含めた第一種電気通信事業者が事前届出制に移行。 2000年10月から上限価格規制の適用開始。公共料金の窓通信料金の決まり方 http://www5.cao.go.jp/seikatsu/koukyou/com/co03.html ＞さらに、16年4月からは、一種、二種の事業区分が撤廃されるとともに、携帯電話やPHS、長距離通話や国際電話などの料金についての事前規制が廃止されましたが、ＮＴＴ東西の加入電話など、一部のサービスについては、事前規制が維持されています。＞なお、電気通信事業者が設定した料金の適正性を担保するための仕組みとして、その内容に問題があるときに総務大臣が変更を命ずることができる、料金変更命令、業務改善命令の仕組みが電気通信事業法に規定されています。＞具体的には、電気通信事業者が届け出た料金が、(1)料金の算出方法が適正かつ明確でないとき、(2)他の電気通信事業者との間に不当な競争を引き起こすものであるなど利用者の利益を阻害しているとき、などの場合は、命令の対象となります。この命令はこれまでに2件発動されています。（↑コマプ解説：事前規制が廃止されたからといって勝手にやっていいとはなっておりません。あくまでも事前規制が無いだけ。しかもそれが可能な環境に至るまでの規制があってこその最終過程、JASRACなど比べたら失礼です。味噌も糞もいっしょとはこのこと。しかもですね、総務大臣の権限を消費者庁が代理してたらいまわしを避けるという話でしょ？消費者庁何やってんの？　意味なしというより、国民にとってはよりたちの悪い環境かも？　あまりの酷さにかなりキレました。とにかくまず長官代えましょう。それからだ。）　　　↑ 消費者庁の弁だと、「例えば携帯電話料金は届出制なのでなんの規制も受けてないのです、公共料金じゃないですからね、だからJASRACもそれでいいのです」ということを言ってますから（汗　ひどいねぇー。消費者庁、多分他もこんな感じで運営中でしょう。要は如何にもっともらしいことを言って利用者門前払いして各省庁と企業の利益を守るかがテーマということ。バカらしいすね、解体必定。

消費者庁はやっぱりダメですね。

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 9月23日(水)20時40分12秒

編集済

＞認可制だと公共料金、届出制だと公共料金ではないとのこと。＞携帯電話料金は各社の届出制で、ＪＡＳＲＡＣ様も同じくこれ完全に消費者庁の嘘ですね。携帯電話料金は届出制であるけど、公共料金なので政府が競争環境の整備において関与してるわけであり、その結果、自由料金であっても公共性が保たれているわけですよ。ですから、内閣府は「届出制も含み公共料金」と言ってるわけですね。やっぱり自民のフレームで作った消費者庁では無理ですね。根本から変えないとダメ。

消費者庁もやっぱりダメかも。

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 9月23日(水)20時35分9秒

編集済

そうですか。そうなると大本から確認作業になりますね。ただ、電話口の人は分ってない場合がありますからね。文化庁も最初はそうだったでしょ。しかし、文化庁が内閣府に問い合わせた結果は公共料金だとなったはずですよね。あれ？これはいったいどういうことでしょうね。その時の答えは「届出制であっても公共料金である」ということで文化庁も納得の上、SWANさんは詫び状込みの資料を受け取ってますよ？まぁ、もし公共料金に当たらないから、自由料金ということなら、独占市場でどんな料金設定してもOKといいうことですから、制度不備てすけどね。

以上は、新着順11番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》