http://6726.teacup.com/swan/bbs? ja 2009-11-19T01:18:33+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1403 問題は松野頼久官房副長官が野党時代に国会で発した公取委への完全に本質を見誤った質問ですよね。あの勢いで水面下内閣が公取委に突っ張ったら、公取委といえどもたまらんかもしれません。お役所ですから。どうなることやら。まぁ松野副長官、あの時はちょっと陳情とかにのせられちゃったんじゃないのかなぁ？　いくらなんでもあれは無いですもんね。今はもっと冷静に事を分析してると推測はしております。郵政問題ではあれだけ鋭く動いたわけですからね？　どうしてJASRAC排除命令の件だとああなっちゃうのか不思議ですよね。 コマプ墨田 2009-11-19T01:18:33+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1402 「著作権保護期間70年への延長実現に最大限努力」鳩山首相が明言 http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20091118_329858.html 2chでも鳩山総理罵倒で盛り上がってますｗ 「70周年だから70年」などと言ってる鳩山総理がこの問題の複雑さをどこまで理解しているのか疑問ですが、鳩山総理から与野党共闘を呼びかけられた森元総理の発言がキモじゃないですかね。 　　↓ 「いずれにしても是非、諸外国並みに立派な著作権法を整備していきたい」 たぶんこれ鳩山総理も同じ見解でしょう。そうなんです。日本の著作… コマプ墨田 2009-11-19T00:35:23+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1401 自分が行った消費者庁への確認報告でこういうことがリアル表出となっておりますね。 　↓ 内閣府が規定した公共料金制度ではあるが、これを遵守するかしないかは各監督官庁の自由なので、高度に対応してるところもあれば、無視してるところもあろうし、意味すら理解してないでテキトーに字面だけでやってるところもあろう。公共料金制度と言ったところで、所詮はそう言われてるだけのもの(実体無し)なのであり、別に法的強制力も無いのであり、まぁ故に内閣府としても言ってはいるけどその先の責任なんかないものと心得て頂きたい。 と、こう… コマプ墨田 2009-11-04T21:58:00+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1400 公取委相手だというのにいくらなんでもこれは無い、JASRACどうなっちゃってるのか、と世間一般の人々は首をかしげることでしょうけど、この程度のデタラメぶりは飲食店零細事業者相手の場合JASRACの通常モードですよね。もっともっとひどいですよ。零細事業者相手に数百～1千万円むしりとれる理屈などまともなわけない。どんなに理不尽な理屈でも相手が力の無い一個人となればそれで徹底的に粉砕してしまうだけですね。裁判所も監督官庁も助けません。まともに話も聞きません。著作権法や管理事業法なんてザル法もいいとこなので、悪知恵の働く弁護士が弱者相… コマプ墨田 2009-11-04T21:29:04+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1399 はいはい、やっぱりすでに2chですっぱ抜かれてましたｗ 　　　　　　↓↓↓↓↓ 18 ：名刺は切らしておりまして：2009/10/29(木) 09:16:15 ID:5QpAVypb     >>1     >JASRACによれば、排除措置命令には、放送事業者が利用を回避した楽曲の具体例として、     >大塚愛の「恋愛写真」が挙げられていた。しかし、JASRAC が現時点で確認できる範囲の電子データによる     >利用曲目報告では、「恋愛写真」が2006年10月中に少なくとも51… コマプ墨田 2009-10-30T23:00:44+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1398 だそうですが 　　↓ 「公取委の事実認定に重大な誤り」JASRACが審判請求で証拠提出 http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20091028_324955.html ＞JASRACによれば、排除措置命令には、放送事業者が利用を回避した楽曲の具体例として、大塚愛の「恋愛写真」が挙げられていた。しかし、 JASRACが現時点で確認できる範囲の電子データによる利用曲目報告では、「恋愛写真」が2006年10月中に少なくとも515回、10月から12月まででは少なくとも729回、放送されていたことが確認されたという。 ＞また、「恋愛写真」のCDの発売日である… コマプ墨田 2009-10-30T21:24:59+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1397 消費者庁、一週間たったので見解明確にしてもらえたはずと電話しましたところ、 　　　↓ 「先週電話した者ですが、公共料金の定義について不明瞭な点、 消費者庁の見解としてまとめておいていただけましたか？ 届出料金であれば公共料金であり、 公共料金の定義が適用されるということでよろしいでしょうか？」 と端的明確に聞いてるというのに、 　　　↓ コマプ「届出料金なら公共料金という判断でいいですね。」 消費者庁「届出と言っても上限規制がある場合は、云々、電話料金では」 コマプ「あ、それ… コマプ墨田 2009-10-05T20:39:18+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1396 長年努力を重ねて能力を満たしついに大型車両の免許を取って 安全にバスを運行してる人を見て、 幼児が、 「ボクだってハンドル持てるしブレーキも踏めるんだから同じだよね」 ということで本当に市民を乗せて運行してる状態。 こういう感じではないでしょうか。 なにしろJASRACという存在は、 　　↓ 「公取委だと？自由市場に一切規制なんかねぇよ。 不当介入だろ？オレの料金はオレが決める。 誰にも口出しさせるもんじゃねぇ。徹底的に戦う。 」 というアニメやマンガに出てくる若者のよ… コマプ墨田 2009-10-03T11:06:39+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1395 当然ですが、総務省ばっちり正しいです。 担当の方ごめんなさい。 こちら８Ｐ参照ください。 独占から事前規制廃止までの展開とその意味が端的に示されています。 　↓ 電気通信サービス利用者懇談会参考資料 http://www.soumu.go.jp/main_content/000007895.pdf 要点はここいらでしょうかｗ 　↓ 事前規制から 事後規制へ 2004年(H16)～ 　↑ 規制はあるんですよ。 完全自由じゃないんですね。 （当然ですけど。） そして 届出制廃止の具体項目三本柱はこれなんですね。 コマプ墨田 2009-10-03T10:19:25+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1394 独禁法違反事件結審-冷蔵倉庫業界 http://www.salmon.co.jp/Topics/Topics41-koutori.htm ＞冷蔵倉庫の料金は、保管料、荷役料共に、監督官庁である運輸省への「届け出制」で運用されてきたものでした。そしてこの「届け出制」は電車やタクシーの料金のような「許可制」とは違うものの、運輸省の行政指導の範疇である事には変わりなく、実質的には監督官庁との話し合いで決められてきたものでした。 　　↑ ということでどんなことがあっても届出制なら公共料金というのは確実。 そしてですね(汗 　　↓ ＞このような制… コマプ墨田 2009-10-02T14:30:23+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1393 公共料金の窓にある定義では「届出制での料金は公共料金」となっております。 携帯電話料金は、いわば、 届出制を離脱して市場競争枠に成長した優秀な領域なのであり、 これは公共料金ではない（元公共料金）。 ところがＳＷＡＮさんは消費者庁から 「携帯電話料金は届出制でも公共料金ではないのであり、 JASRACの料金も同じ届出だから公共料金にあたらない」ようなことで門前払い。 まず消費者庁は携帯電話料金を届出制料金だと理解してる段階で間違ってますからｗ さらに、公共料金の窓に書いてある「届出制料… コマプ墨田 2009-10-01T23:29:04+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1392 いえいえ、総務省は正しいですよ。 今朝方書いたとおりそれで自分も納得しましたのでｗ ですからこちらは公共料金ではないということで問題なし。 まぁ総務省の根気よい段階規制の成果で、 ついに届出制すら不要のほぼ自由市場化が成されたということでしょうね。 でも、JASRACの使用料は届出制の料金ですから 公共料金の窓の規定どおりであればこちらは公共料金。 総務省は正しいけれど、 消費者庁は間違ってるんじゃないのかなぁと思う次第です。 それと、公共料金の窓と消費者庁の見解が異なるなどということは コマプ墨田 2009-10-01T23:47:21+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1391 そもそも日経の記事は事業者間の接続料金についての話ですから 総務省の人の言ってるので正しいです。 広義にはこの接続料が個々の契約者の通話料金に反映はしますが これについては日経の記事にあるように「不透明」です 電気通信事業法19条を引き合いに出されてますが これも日経の記事と同様事業者間の接続料金についてのものですから これも総務省の人の理解でおおむね正しいでしょう コマプさんからすると公共料金の窓は自分の説を補強する立場だから正しくて 消費者庁・総務省がおかしい、なのかもしれませ… 　 2009-10-01T21:44:31+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1390 昨日と同じ人が出られたので話が早い。 コマプ「昨日はこれこれ伺いましたが、確認したところ、電気通信事業法第19条にはこうあり、日経の記事にもこのようなことが云々・・；」 総務省「事業法第19条は基礎的役務に関わる料金(インフラ関係)についてであり、これと一般使用料とは別です。」 コマプ「一般使用料に関しては届出制ではないと？」 総務省「そうです。」 コマプ「そうですか。ではその制度に切り替わったのはいつでしょう？」 総務省「平成7年からです。」 という感じで、自分と… コマプ墨田 2009-10-01T11:28:57+09:00 http://6726.teacup.com/swan/bbs/1389 やっとたどりついた最新の状況を伝える記事。 総務省めちゃめちゃ規制やってますが？(汗 携帯電話の接続料引き下げ方針示すも通話料値下げは不透明、接続政策委員会から2009年7月8日 http://www.nikkeibp.co.jp/it/article/NEWS/20090708/333439/ ＞一種指定事業者は接続料は総務省の認可制となっており、営業費（販売奨励金や広告宣伝費など）を接続料原価に組み入れないという前提になっている。一方、二種指定事業者は接続料は認可制ではなく届出制であるため、移動体通信事業者の判断で営業費を組み入れている。 今朝の総… コマプ墨田 2009-10-01T11:34:52+09:00