|
|
自分、ここでけんさんとそれなりに意見近づいてくると
「ああこれはもう確かと見てよし」と非常に心が穏やかとなるのですｗ
＞さすがに裁判所ですので、判断を他にまかすことなく、きちんと自分の判断で
やっている、と信じています。
↑
独禁法がらみの箇所は判断根拠が見出せないんですよね。
それをテキトーととるか、「判断は公取委が既に出してる」との前提によるととるか、
どっちかになりますでしょう。
裁判所をテキトーだとこき下ろす前に、ちゃんとした読み方があるのかもと
最近考えるようになったんですね。自分も少し成長したのかも(笑
ちょっと気になること
↓
以前公取委に電話した時、話の流れで、
「こういう裁判だと独禁法違反の主張は一切認められないようなんですね」と
釈迦に説法で説明したところ、
「普通裁判で独禁法違反を言って認められることはほとんどないですよ」みたいな返事。
「それに限ったことではなく裁判一般がだいたいそうなんです」というニュアンスでした。きっぱりｗ
これをうがった見方をしますと。
↓
「裁判所が独禁法に絡んで独自判断しないでしょう。そこは我々公取委が主体ですから。」
だったのかなぁ？ そういう気が最近してきた(笑
もちろんこれ勝手な印象で公取委の方は「いえいえそんな深い意味はない」と言うでしょうね。
文責＞コマプ
＞料金の妥当性は争ってないのですから。
↑
ですね！ そういう裁判は今までひとつもないわけです。
そこがポイント。
JASRAC審判は先行き長いです。
こうなると消費者庁の動きの方が近い先行きで主になりますかね。
まぁそれも選挙後の秋口からなので、しばらくのんびり考えながらでいいですね。
過去情報のまとめ作業主という感じで。
|
|
